基于市民参与的宜居城市评价研究——以重庆市为例_图文


三堡些!;堡丝皇!叁皇笙竖坠———————————————————————————————堡墼型星墅呈坠
dol:10

39694.issn.1671—9107.2010.12.011

基于市民参与的宜居城市评价研究——以重庆市为例
Analysis ofLivable City Evaluation Index

System Basing On Citizen

Participation—with ChongQing

City

as AnExample

张兴国1,田玲化,崔巍3
1重庆大学建筑城规学院重庆400045 2重庆市江津区规划局 重庆江津402260 3大连海事大学管理学院 大连
”6000)

摘要:本文对宜居城市的内涵和评价指标体系进行了研究分析,按照宜居重庆建设指标体系及评价标准对重庆市民的主观评价进行了调查, 并对调查结果进行了分析。分析中发现,主观指标的评价满意度不高,而且与客观指标评价结果有一定偏差,从而得出主观指标对城市宜居性 的评价结果的影响程度较大的结论。因此宜居城市评价指标体系要充分考虑到市民的需求。制定合理、适量的主观指标。 关键词:宜居城市;市民参与;主观指标 中图分类号:TU984.11+5文献标识码:A文章编号:1671-9107(2010)12—0011—03
Abstract:This paper first explored the connotation of livable city and its evaluation index dex system,the
paper

system.Based

on

Chongqing's livable city evaluation

in。

then made



survey,followed by an insightful analysis.nle result showed that the subjective index scored low value,and


showed departure from the evaluation result ofthe objective index,which indicated that subjective index made
suit of the whole livable

great

influence

on

the evaluation into
account

re—

city evaluation index

system.111e

paper

thus concluded that livable city evaluation index system must

take

the

demand ofthe general public,and put forwards the reasonable and appropriate Key words:livable city;citizen

subjective index.

participation;subjective index

更体现在城市管理者对城市不同群体的利益关怀上I”。

引言 1宜居城市的内涵分析
改革开放以来.我国城市建设日益加快,迎来了城市理想

的重构时代.不少城市管理者纷纷提出新的口号——文明城
市、园林城市、生态城市、环保城市等。每个口号都代表了一种

宜居城市.是指适宜人居住的城市.就是要把城市规划建

设成为适宜人们生活居住的城市.让城市居民感觉到城市是他 们生活和居住的家园和乐土。城市宜居性包涵硬宜居性和软宜
居性两个方面的内容。硬件方面包括要有完善的基础设施、良

追求.一种城市理想。正当大家都在思考我们的城市向何处去 的时候.2005年1月,国务院批复北京城市总体规划时,首次提
出了“宜居城市”的理念。目前,全国已有100多个大中小城市

好的自然生态环境、达到一定审美价值的城市景观。软件方面 主要是经济、社会和文化环境的营造。前者是指与居民生活密 切相关的生活环境、就业提供、有效率的政府公共服务和稳定 宽松的政策环境等.后者是指良好的社会风气和治安,有特色
的、开放的、多元的城市文化等。舒适的居住环境,要“以人为

把“宜居”作为发展目标,“宜居”成为新的城市理想。2007年5 月.一个包括社会文明度、经济富裕度、环境优美度、资源承载 度、生活方便度、公共安全度等六大方面内容的(宜居城市标
准>应运而生。根据标准,宜居城市将分为三类:宜居城市、较宜 居城市、宜居预警城市。

本”并可持续发展。
1.1宜居城市概念分析

为了迎合不同利益群体需要,近年来,各种“宜居城市指 数”和“城市竞争力排行榜”等层出不穷.一些城市排名起伏之 大让人怀疑“宜居标准”的科学性与实用性。按道理讲,一个城 市是否宜居.不应由专家说了算,而应由居住在这个城市里的
居民说了算。澳大利亚的墨尔本和加拿大的温哥华,之所以能

道格拉斯《Mike Douglass,2000)认为,宜居城市至少有四 个方面的基本内涵【1】:其一,城市居民应该享有广泛的生活机 遇:其二.家庭和劳动力必须拥有富有意义的工作和谋生机会; 其三.安全而清洁的环境,环境退化已经成为任何城市适合居 住的必要条件:其四,良好的城市管治,其中包容、参与、伙伴和
透明均是良好管治的内容。

位居全球“宜居城市”前列.不是因为它们建设得多么豪华.多 么“宜资”、“宜商”,而是因为生活在城市中的市民非常舒心、非 常方便。这不仅体现在城市的交通枢纽四通八达、功能完善上,
收稿日期2010—11—15 作者简介:张兴国(1951一),男,重庆大学建筑城规学院教授。主要从事 建筑历史与城市规划研究。 田玲(1973一),女,重庆大学建筑城规学院在读硕士,重庆市江津 区规划局总规划师,主要从事城市规划研究与管理工作。

国内的研究认为,“宜居城市”应以人为本。具有舒适的居 住环境,充分的就业机会,应是经济持续繁荣、社会和谐稳定、
文化丰富厚重、生活舒适便捷、景观优美恰人、公共秩序井然有 序的适宜人们居住、生活、就业的城市。 特别说明的是:“宣居城市”是居民对城市的一种心理感

万方数据

重庆建筑

!至 :—————————————————————————————————』坠塑堡尘坐:些坚 !!!!!!!==!!!!!:!!=!!!!!!!!=!!=!!!!!!!!=!!!!!!!!!!!!!!!=!=!=!!!===!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!=!!=

受.这种感受与居民的个人属性,即年龄、性别、职业、收入和 教育程度等密切相关,因此,对“宜居城市”的评价和宜居城市 建设的重点要充分考虑市民的需求,而不能单纯出自管理者
的主观意愿。

民共和国建设部科技司验收.在此标准中.主要是从社会文明 度、经济富裕度、环境优美度、资源承载度、生活便宜度、公共 安全度等方面进行评价渤。该标准在开头就提出“本标准是导 向性的科学评价标准.不是强制性的行政技术标准”,因此尚 未依照《宣居城市科学评价标准》组织开展宣居城市的评价。 目前.部分机构和学者对宜居城市衡量标准进行了研究.也提
出了不同的指标体系框架,如零点的多阶段探索性调查、张文

1.2宜居城市本质分析 宜居城市从“城市的本质是人的生活”这一基点出发。体 现了两层基本含义团.一是人与自然环境的整体和谐,二是发 展是永续的。宜居城市是指一定地域空间内人与自然系统和 谐共生和持续发展的人类住区.其思想内涵体现了人类对传 统工业化、城市化模式的批判性反思以及发展观、价值观的根 本性转变。 第一,宣居城市超越了传统的“城市”概念.把城市看作是
“人与自然”的复合共生系统。人与自然相互作用形成复合系 统,融合了社会、经济、文化、生态、环境等内容,形成人与自

忠的<中国宜居城市研究报告(北京)》等,但指标的科学性和 合理性仍有待实践的进一步检验。由于宜居城市还是一个动 态的、永续的概念,是一个“此时此地”的概念,需要根据经济、 社会的发展。根据当地市民的需求的变化,不断调整其标准。 这给宜居城市建设的评价标准带来了一些不确定性。 2.2《宜居重庆建设指标体系及评价标准》的建立 在2008年7月下旬召开的中共重庆市委三届三次全委会
上.薄熙来书记提出今后一段时期全市上下要努力建设“宜居

然、社会与环境的共生关系;系统运行既遵守社会经济规律也 遵循自然演化规律。具有高度开放性,不断地与周边地区进行 着物质、能量和信息交换,系统因结构和功能的脆弱性而易受
外力影响。

重庆、畅通重庆、森林重庆、平安重庆和健康重庆”,精心塑造
重庆,挖掘重庆的内涵,营造以人为本的良好的综合环境。为

准确分析判断重庆的宜居水平、目前存在的问题与不足、今后 的发展方向与重点,重庆市建委牵头研究制定了《宜居重庆建 设指标体系及评价标准>。 <宜居重庆建设指标体系及评价标准》参考国内外评价指 标并结合重庆市情.从客观和主观指标来构建宜居重庆评价 指标体系,共计7大类、16中类、59项指标。指标项的7个大类为 居住、交通、公共空间、服务设施、公共安全、资源生态、社会经 济。其中:居住指标包含3中类,7项指标;交通指标包含2中类, 10项指标:公共空间指标包含2中类,8项指标:服务设施指标 包含3中类,13项指标:公共安全指标包含2中类,5项指标:资 源生态指标包含2中类。9项指标:社会经济指标包含2中类,7
项指标。在这59个指标项中包含了45项客观指标和14项主观

第二。宜居城市体现了“可持续发展”的内涵.城市的发展
是既“满足当代人的需要.又不损害子孙后代满足其需求能力 的发展”。城市的建设必须限定在资源和环境的承载力之内,

体现对现代和未来需要的持续满足,达到现代与未来人类利
益的高度统一。

第三,宜居城市坚持了区域整体和系统最优的发展思想。 城市与所在城镇集群形成区域整体。城市的发展必须是区域 整体发展和城乡协调发展.城市之间必须协调与合作,实现社 会、经济和环境的整体最优,即系统最优。 第四。宜居城市体现了生态环境与经济发展的统一性。经 济是发展的基础.在社会发展中居于中心地位.但发展经济的 目的是提高包括城市和城镇集群在内的全体人民的生活质量
和水平.创造合适宜人的居住环境。

指标。 2.3《宜居重庆建设指标体系及评价标准》中主观指标的
评价分析 2.3.1宜居重庆主观评价指标的调查

第五.宜居城市是一个循序渐进的持续发展过程,也是城 镇集群整个区域的共同目标和行动。这个过程是以宜居城市 为目标.在生态理念和方法论的指导下,持续促进城市及周边
区域的经济、社会、自然环境各子系统向整体协调、稳定有序

宜居重庆建设指标体系及评价标准中14项主观指标具体 包括:市民对物业管理服务的满意度、市民对城市步行环境的 满意度、市民对城市交通标识系统的满意度、市民对城市广场 (布局及艺术品质)的满意度、市民对环境卫生质量的满意度、 建筑对地域文化承载表现的满意度、市民对城市特色(如“山

状态演进的过程,最后实现人与自然复合共生系统的协调发
展.

2宜居重庆主观评价指标调查分析
2.1现有指标体系的分析 <宣居城市科学评价标准)于2007年4N 19日通过中华--.4

城”、“江城”)的认可度、市民对城市标志性景观的认可度、市
民对社区(商业、教育、文化、卫生)设施的总体满意度、市民对 政府近三年来处理公共安全事件的满意度、市民及外来投资 者的安全感调查、市民对水环境质量的满意度。在具体调查

万方数据

时.为保证市民真实意见的表达.在调查问卷的设置时,将社 区服务设施指标、公共服务设施指标进行了分解,调查时指标
项共计25个.

反应了市民对安全感的迫切需求和对重庆城市个性的追求。

3结论与建议
在评价城市是否宜居时.如果撇开居民的主观评价指标而 去评价硬指标,如“社区设施是否完善”等.这显然不能体现市
民的参与行为,原因在于这些硬指标不能很好地表现处在城

重庆市城乡建设委员会委托国家统计局重庆调查总队,
在重庆市行政辖区内的渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、

九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区和巴南区等主城九区,进行
了3154个有效样本的市民生活环境满意度调查。

调查采用的是街头拦截访问的方法,选择人流量较大地 点作为调查地点,拦截过往行人抽选调查对象:开展调查时, 工作人员始终在现场督促和指导:调查员在工作人员的视距 内访问:调查员每完成~份调查表,交工作人员现场审核,有 疏漏当场核实更正。 本次调查的对象是重庆主城9区居住三年以上.年龄在18 周岁以上的城市居民。为了使样本分布与主城九区的人口结 构一致,降低抽样误差,本次调查采用配额抽样方法抽样,事 先确定了调查样本的区域分布、性别比例和年龄结构。本次调 查共完成有效样本3154个.约占主城九区非农业人口的万分
之八。

市中居民的切身感受,从而宜居城市的评价就显得偏离了“以 人为本”。当然宜居城市的评价指标并不完全是主观评价,它 仍然需要一些客观的评价指标.从而能够全面深刻地评价城 市是否宜居。 通过对市民的调查分析.得出以下结论: (1)宜居城市的评价指标一定要“以人为本”,要体现市民 的参与,充分考虑市民的主观评价。如果在进行“宜居城市”评 价时不考虑到市民的主观评价指标.而单纯地按照政府提出 的”硬指标”进行评价,就有可能使得评价出的结果偏离实际。 (2)在进行宜居城市评价时,需要充分考虑人群的年龄、 职业、性别、文化、教育以及地区差异,这样才能更好地反映大 多数市民的想法,充分表达大多数市民的意图。 (3)在各地区宜居城市建设指标体系建立之初,就需要从 当地的实际情况出发,在科学论证基础上广泛听取社会意见. 开辟专门渠道收集市民的建议。同时,在一定区域进行试点。 对指标体系进行跟踪校核,调整完善后,再行推广,以提高针
对性。 21世纪是城市的世纪,宜居城市将成为发展的主流。人大

2.3.2宜居重庆主观评价指标调查结果及分析 调查结果显示,市民对城市生活环境的满意度偏低。在调 查的25项指标中.“很满意”和“比较满意”的人数占比介于 2.1%至fJ27.8%之间.而“很不满意”和“不太满意”的人数占比 介于31.6%至'J80.9%之间:市民对各项指标“很不满意”和“不 太满意”的人数,大于“很满意”和“比较满意”的人数。总的说 来,相对于客观指标.主观指标的平均得分明显低于客观指标
的得分.

代表孙丕恕说得好.“对于中国的老百姓来说,他们需要的不 是国际大都市,而是拥有完善的基础设施、良好的生态环境、 完备的就业政策、高效率的政府服务的宜居城市。一座宜居城 市比国际大都市更有魅力”14}。

从调查的25个指标来看.调查对象对各类指标的满意度
存在一定的差距:调查对象满意度最低的是城市景观和文化

特色方面,有80.9%的调查对象不认可重庆城市特色,有 70.1%的调查对象不认可重庆城市标志性景观.有71.4%的调 查对象不认可重庆特色文化.调查对象对市政服务质量的满 意度也不高,有60%以上的调查对象对供水、供电、供气和电
视服务质量“很不满意”和“不太满意”。调查对象的安全感不

参考文献:
11】Michel Southworth.Measuring the livable city【J1.

Built Environment.2004。29(4):343—354.

够高,有59.9%的调查对象对自己的生命财产安全的总体感受 “很不满意”和“不太满意”。调查对象对社区设施、物业管理、


【2】周志田,王海燕,扬多贵.中国适宜人居城市研究与评
价【J】.中国人口?资源环境,2004,14(1):27—30.

交通的满意度相对较高。

【3】刘颂,刘滨谊.城市人居环境可持续发展评价的指标体
系研究【J】.城市规划汇刊,1999(5):35—37.

我们发现,7大类指标得分中.客观指标得分与主观指标 调查得分有一定偏离,其中:在客观指标中得分较低的服务设 施指标尤其是社区服务设施指标.在主观指标中的得分反而
较高。而市民对交通状况的满意程度也与我市交通设施明显

【41刘纯银.城市宜居与否应该居民说了算,(2007—11—
24.)(EB/OLI.)http://news.xinhuanet.comAheory/2007-1 1/24/
content 71

31 375.htm.

不足的现状不完全一致。这都反应了市民对日常生活条件的 “熟视无睹”。同时,在主观指标调查结果的分析中发现,市民 对公共空间的品质和公共安全的满意度较之客观指标为低, 编辑:余咏梅

万方数据

基于市民参与的宜居城市评价研究——以重庆市为例
作者: 作者单位: 张兴国, 田玲, 崔巍, Zhang Xing-guo, Tian-Ling, Cui-Wi 张兴国,Zhang Xing-guo(重庆大学建筑城规学院,重庆,400045), 田玲,Tian-Ling(重庆大 学建筑城规学院,重庆,400045;重庆市江津区规划局,重庆,江津,402260), 崔巍,Cui-Wi(大 连海事大学管理学院,大连,116000) 重庆建筑 CHONGQING ARCHITECTURE 2010,09(12)

刊名: 英文刊名: 年,卷(期):

参考文献(4条) 1.Michel Southworth Measuring the livable city 2004(4) 2.周志田.王海燕.杨多贵 中国适宜人居城市研究与评价 2004(1) 3.刘颂.刘滨谊 城市人居环境可持续发展评价的指标体系研究 1999(5) 4.刘纯银 城市宜居与否应该居民说了算 2007

本文链接:http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_cqjz201012004.aspx


相关文档

宜居城市的主成分分析与评价_以重庆市主城九区为例
城市人居环境宜居性评价研究——以临沂市为例
城市宜居指数评价体系研究_以北京市为例_李倩
宜居城市绿化评价指标体系研究——以北京市为例
中国宜居城市的综合评价研究—以淮海经济区8个城市为例
城市旅游竞争力分析与评价研究——以重庆市为例
老工业基地城市宜居性评价研究——以鞍山市为例
基于GIS的城市土地质量评价方法研究——以重庆市北部新区为例
重庆市主城区宜居环境竞争力评价报告
区域产业发展综合评价方法研究_以重庆城市产业发展为例
电脑版